未来コンテンツ経済ラボ

ブロックチェーンゲームのスケーラビリティ課題：レイヤー2技術による解決策とその実装

はじめに

ブロックチェーン技術は、デジタルアセットの真の所有権や透明性の高いトランザクション処理を実現し、ゲーム産業に革新をもたらす可能性を秘めています。特にNFT（Non-Fungible Token）を用いたゲーム内アイテムの取引や、分散型自律組織（DAO）によるゲームガバナンスなどは、従来のゲーム体験とは一線を画すものです。しかしながら、多くのブロックチェーンゲームは、基盤となるパブリックブロックチェーン、特にイーサリアムのようなプラットフォームが抱える共通の課題、すなわち「スケーラビリティ」に直面しています。本稿では、このスケーラビリティ課題の技術的な側面を深く掘り下げ、それを解決するための主要なレイヤー2技術、特にOptimistic RollupsとZK Rollupsに焦点を当て、その技術的な仕組みとゲーム開発における実装上の考慮事項について解説します。

ブロックチェーンゲームにおけるスケーラビリティ課題

ブロックチェーンゲームでは、アイテムの生成、取引、ゲーム内アクションの記録など、多数のトランザクションが発生します。しかし、ビットコインやイーサリアムのような主要なレイヤー1ブロックチェーンは、コンセンサスアルゴリズムやブロックサイズの制約により、処理能力（トランザクション/秒, TPS）が限られています。例えば、イーサリアムのPoW時代には、その処理能力は秒間15〜30トランザクション程度とされ、これは数百万、数千万ユーザーを抱えるゲームプラットフォームの要求を満たすには到底足りません。

このスケーラビリティの限界は、以下の問題を引き起こします。

1. 高いガス料金（トランザクション手数料）: ネットワークが混雑すると、トランザクションを早く処理してもらうために高い手数料を支払う必要が生じます。ゲーム内での頻繁なインタラクションに対して、毎回高額な手数料が発生することは、ユーザーエクスペリエンスを著しく損ないます。
2. トランザクションの遅延: ネットワークの処理能力を超えたトランザクションが発生すると、承認に時間がかかり、ゲームプレイがスムーズに行えなくなります。
3. 開発の制約: 高い手数料や遅延を避けるために、ゲームデザインや経済システムに制約が生まれます。例えば、頻繁なアイテムの微細な移動や状態変化をオンチェーンで管理することが困難になります。

これらの問題は、ブロックチェーンゲームの普及と持続可能な経済圏の構築にとって深刻な障壁となります。

レイヤー2技術によるスケーラビリティの向上

スケーラビリティ問題を解決するための主要なアプローチの一つが「レイヤー2」技術です。これは、既存のレイヤー1ブロックチェーン（例: イーサリアム）の上に構築され、トランザクション処理の大部分をオフチェーンで行いつつ、その結果を定期的にレイヤー1にまとめて記録することで、スループットを劇的に向上させる技術群を指します。ブロックチェーンゲームの文脈で特に注目されているレイヤー2技術には、主に以下のものがあります。

1. State Channels (ステートチャネル): 参加者間でオフチェーンで多数のトランザクションを直接行い、最終的な状態のみをオンチェーンに記録する技術です。ゲームにおいては、特定のプレイヤー間のインタラクション（例: 対戦ゲームの複数ターン）に適用可能ですが、参加者が限定されるという制約があります。PlasmaやRaiden Networkなどが知られています。

2. Plasma (プラズマ): 複数のブロックチェーンをツリー構造で構築し、ルートチェーン（レイヤー1）に子チェーンの状態を定期的にコミットする技術です。子チェーンで大量のトランザクションを処理できますが、セキュリティモデルが複雑で、特にアセットの引き出し（Exit Game）に課題がありました。Matic Network（現Polygon PoSの初期構想）などがこのアーキテクチャを採用していました。

3. Rollups (ロールアップ): オフチェーンでトランザクションを実行し、その実行データと状態変化を圧縮してオンチェーンにバッチとしてまとめて投稿する技術です。オンチェーンデータを利用することで、セキュリティがレイヤー1によって担保される点が大きな特徴です。Rollupsには、検証方法によって主に2つのタイプがあります。

   • Optimistic Rollups (OPR): オフチェーンでのトランザクション実行は「正しかった」と仮定し、実行結果のみをオンチェーンに投稿します。不正なトランザクションが行われた場合は、一定期間内に誰かが「不正証明（Fraud Proof）」を提出することで、そのバッチが無効化され、不正を行った参加者はペナルティを受けます。このチャレンジ期間が存在するため、レイヤー1へのアセット引き出しに時間がかかるという課題があります。OptimismやArbitrumがこの方式を採用しています。

   • ZK Rollups (ZKR): オフチェーンでのトランザクション実行が正当であることを、ゼロ知識証明（Zero-Knowledge Proofs）を用いて数学的に証明し、その証明をオンチェーンに投稿します。証明生成には高い計算コストがかかりますが、一度証明されれば即座に正当性が保証されるため、Optimistic Rollupsのようなチャレンジ期間がなく、高速な引き出しが可能です。ゲームの状態変化やアイテム取引の検証に数学的な証明を用いることで、セキュリティと効率を両立させます。zkSyncやStarkNetなどがこの方式を採用しています。

Optimistic Rollups vs. ZK Rollups：技術的詳細とゲームへの適用

ブロックチェーンゲーム開発者にとって、どちらのRollup技術を選択するかは重要な判断です。それぞれの技術的な特徴とゲームへの適用における考慮事項を詳述します。

Optimistic Rollups (OPR)

• 仕組み: オフチェーンでトランザクションを実行し、その結果をブロックとしてL1にポストします。トランザクション自体のデータ（calldata）もL1に保存されるため、誰でも実行を検証できます。正当性はデフォルトで信頼され、不正があった場合にのみFraud Proofによって反証されます。
• 技術的な利点: EVM（Ethereum Virtual Machine）との互換性が高く、既存のSolidityコードや開発ツールを比較的容易に移植できます。これは、既存のイーサリアムベースのゲームやコントラクトをレイヤー2に移行する際の大きなメリットとなります。
• 技術的な課題:
  • 引き出しの遅延: Fraud Proofのチャレンジ期間（ typically 7日間）があるため、L2からL1へのアセット引き出しに時間がかかります。これは、ゲーム内経済における流動性に影響を与える可能性があります。この課題に対しては、流動性プロバイダーを介したFast Withdrawalサービスなども登場しています。
  • 計算効率: ZKPsに比べて計算コストは低いものの、L1上でのFraud Proofの実行はガスを消費します。
• ゲームへの適用: EVM互換性が高いため、既存のNFTゲームやDeFi要素を持つゲームなどで採用が進んでいます。ゲームロジックの複雑さによらず実装しやすいという側面もあります。

ZK Rollups (ZKR)

• 仕組み: オフチェーンでトランザクションを実行し、その正当性を証明するSNARKsやSTARKsといったゼロ知識証明を生成します。生成された証明と圧縮された状態変化データのみがL1にポストされます。L1上のスマートコントラクトが証明を検証します。
• 技術的な利点:
  • 即時性: 証明がL1で検証されれば、そのトランザクションのファイナリティはL1と同等になります。L2からL1へのアセット引き出しが高速です。
  • データ効率: オンチェーンにポストされるデータ量がOPRに比べて少ないため、ガス効率が良い傾向があります（証明自体の検証コストはかかります）。
  • セキュリティ: 数学的な証明に基づくセキュリティモデルは、OPRの経済的なインセンティブに基づくモデルとは異なり、不正証明が提出されないリスクがありません。
• 技術的な課題:
  • EVM互換性: ゼロ知識証明システムは複雑であり、EVMのすべての操作を効率的に証明することが困難です。ネイティブなZK-EVMの実現は高度な技術的課題であり、開発が進められています（Type 1〜Type 4 ZK-EVMなど、互換性のレベルに違いがあります）。現在の多くのZKRソリューションは、特定のVMや言語（例: Cairo for StarkNet）を使用しており、既存のSolidityコードの移植には書き換えが必要な場合があります。
  • 証明生成コスト: 証明生成には高性能なハードウェアと計算リソースが必要です。
• ゲームへの適用: 高頻度かつ低コストのトランザクションが求められるゲーム、例えばMMOのインタラクションやリアルタイム戦略ゲームなどでの利用が期待されます。高速な引き出しが可能な点は、ゲーム内経済の活性化に貢献します。EVM互換性の課題がクリアされつつあるzkSync EraやPolygon zkEVMのようなプロジェクトの進展が重要です。

実装上の考慮事項

ブロックチェーンゲームにレイヤー2技術を導入する際には、以下の点を考慮する必要があります。

• ゲームの特性分析: ゲームの種類（ターン制、リアルタイム、カードゲームなど）、トランザクションの頻度と複雑さ、ゲーム内経済の性質（アセットの流動性、引き出し頻度など）を分析し、最適なレイヤー2ソリューションを選択します。
• 開発環境とツール: 選択したレイヤー2ソリューションが提供する開発キット（SDKs）、API、ドキュメント、および既存の開発チームのスキルセットとの適合性を評価します。特にEVM互換性は、移行コストに大きく影響します。
• ブリッジング（Bridge）: L1とL2間のアセット移動を担うブリッジの設計とセキュリティは極めて重要です。ロールアップではL1コントラクトがデータの可用性と状態遷移の検証を行うため、ブリッジのセキュリティは比較的高いですが、コントラクトの脆弱性や運用上のリスクは存在します。
• データ可用性（Data Availability）: Rollupsでは、オフチェーン実行されたトランザクションのデータがL1にポストされるか、あるいはデータ可用性レイヤー（Data Availability Layer, DAL）に提供される必要があります。これにより、ユーザーは自分で状態を再構築し、必要であればFraud Proofを提出したり、資金を引き出したりすることが可能になります。このデータ可用性の確保はRollupのセキュリティモデルの根幹をなします。EVMのcalldataを利用する場合と、CelestiaやEigenLayerのような専用のDALを利用する場合で技術的な特性が異なります。
• セキュリティモデルの理解: 選択したレイヤー2ソリューションのセキュリティモデル（Fraud Proofs vs. Validity Proofs）を深く理解し、ゲームのアセットやユーザーにとって十分なセキュリティレベルが確保されているかを確認します。特に、プロトコルの初期段階では中央集権的なコンポーネント（シーケンサーなど）が存在することが多く、そのリスクを評価する必要があります。

事例紹介

• Axie Infinity (Ronin Network): 初期にはイーサリアムL1上で大きな人気を博しましたが、スケーラビリティ問題に直面し、ゲーム専用のサイドチェーンであるRonin Networkを開発しました。これは厳密にはレイヤー2技術とは異なりますが、特定のゲームに特化したチェーンを構築することでスケーラビリティを確保した事例として重要です。RoninはEVM互換性を持っています。
• Immutable X (ZK-Rollup): NFT取引に特化したZK-Rollupソリューションとして開発されました。ゲーム開発者はImmutable X SDKを利用して、ガス手数料無料、高速なNFTミントや取引をゲームに組み込むことができます。Gods UnchainedやGuild of Guardiansなどのゲームが採用しています。STARKs証明を利用しています。
• Polygon (PoS Chain / zkEVM): Polygon PoSチェーンはサイドチェーンとして広く利用されていますが、最近ではzkEVMを含む様々なZK-Rollupソリューションの開発に注力しています。分散型ゲームプラットフォームや多くのゲームプロジェクトがPolygon PoS上に構築されており、今後のzkEVMの展開が注目されています。

将来展望

ブロックチェーンゲームにおけるスケーラビリティ問題は、レイヤー2技術の進化と共に解決されつつあります。特にZK-Rollupsは、そのセキュリティとパフォーマンスの特性から、将来的にはより複雑で大規模なゲームの状態管理にも対応できる可能性を秘めています。ZK-EVMの開発が進むことで、既存のイーサリアム開発者が容易にZK-Rollupsを活用できるようになれば、ブロックチェーンゲームのエコシステムはさらに拡大するでしょう。

また、複数のレイヤー2ネットワーク間での相互運用性（Interoperability）や、アブストラクション（Abstraction）技術（例えば、ユーザーがレイヤー2の存在を意識せずに利用できる仕組み）も、ユーザーエクスペリエンス向上の鍵となります。ERC-4337のようなAccount Abstractionの標準化は、ガスレスでのゲーム操作や、より柔軟なアカウント管理を実現し、レイヤー2上でのゲーム体験を向上させる可能性があります。

結論

ブロックチェーンゲームの真のポテンシャルを引き出すためには、基盤技術であるブロックチェーンのスケーラビリティ課題の克服が不可欠です。レイヤー2技術、特にOptimistic RollupsとZK Rollupsは、この課題に対する最も有望な解決策として進化を続けています。Optimistic Rollupsは既存のエコシステムとの親和性が高く、ZK Rollupsは将来的なパフォーマンスとセキュリティにおいて大きな可能性を秘めています。

ブロックチェーンエンジニアは、これらのレイヤー2技術の技術的な仕組み、それぞれのトレードオフ、および最新の開発動向を深く理解することが求められます。これにより、スケーラブルでユーザーフレンドリーな次世代のブロックチェーンゲームを設計・開発し、コンテンツ産業の未来を創造していくことができるでしょう。レイヤー2技術は単なるスループット向上の手段ではなく、ブロックチェーンゲームがマスアダプションされるための基盤となる技術なのです。